lunes, 12 de noviembre de 2007
Un día de campaña con Samuel Moreno Rojas
Samuel Moreno visitó la localidad de Fontibón
Por: Pilar Jaramillo
Estuvimos acompañando al candidato a la alcaldía en un día de campaña. La jornada comenzó en el "Desayunadero la 42" donde el candidato a la alcaldía, Samuel Moreno, se reunió con ediles de las diferentes localidades de Bogotá para compartir sus propuestas.
Samuel Moreno recorrió la localidad de Fontibón, para tener un contacto más cercano con sus habitantes. Llegó a la localidad acompañado de su equipo periodístico, equipo de logística y de una alegre papayera, donde todos sus seguidores lo recibieron emotivamente.
En el parque La Giralda se realizó la entrevista a Samuel Moreno relacionada con las propuestas de su campaña.
A continuación, un registro fotográfico de la agenda del día:
Por: Pilar Jaramillo
Estuvimos acompañando al candidato a la alcaldía en un día de campaña. La jornada comenzó en el "Desayunadero la 42" donde el candidato a la alcaldía, Samuel Moreno, se reunió con ediles de las diferentes localidades de Bogotá para compartir sus propuestas.
Samuel Moreno recorrió la localidad de Fontibón, para tener un contacto más cercano con sus habitantes. Llegó a la localidad acompañado de su equipo periodístico, equipo de logística y de una alegre papayera, donde todos sus seguidores lo recibieron emotivamente.
En el parque La Giralda se realizó la entrevista a Samuel Moreno relacionada con las propuestas de su campaña.
A continuación, un registro fotográfico de la agenda del día:
sábado, 13 de octubre de 2007
Columna
Varios argumentos a favor de la discusión pública
Tengo una fiel creencia, tal vez como buena comunicadora, de que la mayoría de conflictos surgen a partir de la falta de claridad en la comunicación. Los seres humanos nos dedicamos a suponer lo que el otro piensa, siente y sueña; pero muy pocas veces nos atrevemos a preguntar, a entablar una conversación que aclare nuestras dudas, y nos libre de una vez de las suposiciones; que en la mayoría de casos causan prejuicios y malos entendidos.
Desde esta perspectiva el “debate” que se emitió en vivo a través de la FM entre el presidente Álvaro Uribe Vélez y el periodista Daniel Coronell tiene sus ventajas. No sobra aclarar, que sin duda hay diferentes maneras de comunicarnos; de decir las cosas, unas más efectivas que otras; aunque se que tendré retractores al referirme a semejante pugna como una conversación provechosa, debido a que por instantes parecía más una pelea de perros y gatos que una conversación entre dos seres humanos civilizados y educados.
Es obvio que una discusión como ésta no es el tipo de conversaciones de las que te sientes orgulloso, especialmente si eres una figura pública y todo el país te esta escuchando. Sin embargo creo que tengo algunas premisas que en este caso específico justificarían que este fue el tipo de conversación más adecuada.
En primer lugar la mayoría de discursos a los que los ciudadanos tienen acceso por parte del presidente son de estilo protocolario, comunicaciones minuciosamente preparadas; que a pesar de ser elaboradas supuestamente para la ciudadanía, tienen un alto contenido de complejidad, embellecimiento y términos especializados, por lo que terminan siendo claras sólo para una pequeña población; que tenga conocimientos en historia, política, derecho, economía por sólo mencionar algunas áreas que varían de acuerdo con la agenda del día.
Por lo anterior podría afirmar que este tipo de discusión pública llega a una audiencia más amplia, y eso es lo que necesitamos; que todos estemos informados; para así poder tomar una posición frente a los sucesos que ocurren en el país.
Del mismo modo este tipo de discusiones favorecen el decremento de las malas interpretaciones del discurso, pues en momentos de agitación e indignación, no hay mucho tiempo de pensar en palabras demasiado diplomáticas que dificulten la comprensión de los ciudadanos. Los seres humanos en momentos de cólera, como lo llama Daniel Coronell, decimos las cosas tal cual las sentimos; lo que nos permitiría por medio de un análisis minucioso; descubrir diferentes matices de las figuras públicas que se enfrentaron.
No quiero prestarme para malas interpretaciones acerca de la hipótesis que intento plantear. Con lo anterior no estoy diciendo que el presidente Uribe no haya pensado antes de hablar, pues soy totalmente consciente de que tiene grandes habilidades para la retórica, cualidad por la cual lo admiro. Pero sí estoy diciendo que en estas circunstancias es más susceptible de caer en incoherencias, de equivocarse, contradecirse; mostrándonos cosas que bajo otras condiciones no lograríamos apreciar; lo mismo es aplicable al columnista. Lo que nos permite concluir que este tipo de comunicaciones son más instintivas y menos racionales; más primarias y por qué no más transparentes.
Desde esta perspectiva el “debate” que se emitió en vivo a través de la FM entre el presidente Álvaro Uribe Vélez y el periodista Daniel Coronell tiene sus ventajas. No sobra aclarar, que sin duda hay diferentes maneras de comunicarnos; de decir las cosas, unas más efectivas que otras; aunque se que tendré retractores al referirme a semejante pugna como una conversación provechosa, debido a que por instantes parecía más una pelea de perros y gatos que una conversación entre dos seres humanos civilizados y educados.
Es obvio que una discusión como ésta no es el tipo de conversaciones de las que te sientes orgulloso, especialmente si eres una figura pública y todo el país te esta escuchando. Sin embargo creo que tengo algunas premisas que en este caso específico justificarían que este fue el tipo de conversación más adecuada.
En primer lugar la mayoría de discursos a los que los ciudadanos tienen acceso por parte del presidente son de estilo protocolario, comunicaciones minuciosamente preparadas; que a pesar de ser elaboradas supuestamente para la ciudadanía, tienen un alto contenido de complejidad, embellecimiento y términos especializados, por lo que terminan siendo claras sólo para una pequeña población; que tenga conocimientos en historia, política, derecho, economía por sólo mencionar algunas áreas que varían de acuerdo con la agenda del día.
Por lo anterior podría afirmar que este tipo de discusión pública llega a una audiencia más amplia, y eso es lo que necesitamos; que todos estemos informados; para así poder tomar una posición frente a los sucesos que ocurren en el país.
Del mismo modo este tipo de discusiones favorecen el decremento de las malas interpretaciones del discurso, pues en momentos de agitación e indignación, no hay mucho tiempo de pensar en palabras demasiado diplomáticas que dificulten la comprensión de los ciudadanos. Los seres humanos en momentos de cólera, como lo llama Daniel Coronell, decimos las cosas tal cual las sentimos; lo que nos permitiría por medio de un análisis minucioso; descubrir diferentes matices de las figuras públicas que se enfrentaron.
No quiero prestarme para malas interpretaciones acerca de la hipótesis que intento plantear. Con lo anterior no estoy diciendo que el presidente Uribe no haya pensado antes de hablar, pues soy totalmente consciente de que tiene grandes habilidades para la retórica, cualidad por la cual lo admiro. Pero sí estoy diciendo que en estas circunstancias es más susceptible de caer en incoherencias, de equivocarse, contradecirse; mostrándonos cosas que bajo otras condiciones no lograríamos apreciar; lo mismo es aplicable al columnista. Lo que nos permite concluir que este tipo de comunicaciones son más instintivas y menos racionales; más primarias y por qué no más transparentes.
Noticia
Se precisa rectificación por parte del noticiero CM&
Corte Constitucional estableció que el noticiero CM& vulneró los principios de veracidad e imparcialidad
Por: María del Pilar Jaramillo
La Sala Tercera de Revisión de la Corte Constitucional resolvió la acción de tutela hecha por Carlos Alfonso Potes contra el Noticiero CM&, ordenándole al medio una rectificación en condiciones de equidad.
Carlos Alfonso Potes interpuso una acción de tutela contra el noticiero CM&; en procura de la protección de sus derechos fundamentales a la integridad personal, a la igualdad, a la intimidad personal y familiar y a su buen nombre; a la honra y a informar y a recibir información veraz e imparcial; derechos que sintió vulnerados debido a una información emitida en la sección “uno, dos, tres” del noticiero CM& el 15 de agosto del 2006.
La información presentada cuestionó un contrato elaborado por Carlos Potes en su condición de agente especial de las Empresas Públicas de Calí; calificando su actuación como inmoral y afirmando la estructuración de algunos hechos delictivos sin que exista un pronunciamiento judicial que lo declaré así. Pote hizo una solicitud de rectificación ante el director del noticiero, Yamit Ahmad Ruíz; la cual según Carlos Alfonso Potes no fue realizada.
De acuerdo con lo anterior la Corte Constitucional afirmó que el noticiero CM& tanto en la información que presentó inicialmente relacionada con el contrato, y la “rectificación” que presento posteriormente; contenían elementos que desconocían el principio de veracidad y de imparcialidad que debe caracterizar el ejercicio del derecho a la información.
La Sala Tercera de Revisión de la Corte Constitucional integrada por los magistrados, Jaime Córdoba Treviño, Rodrigo Escobar Gil y Marco Gerardo Monroy Cabra, resolvió la tutela a favor del demandante Carlos Alfonso Potes Victoria, quien había visto vulnerados sus derechos por parte del noticiero CM&, y ordenó al director del noticiero Yamit Ahmad; rectificar la información emitida en los días 15 y 24 de agosto de 2006 dentro de las cuarenta y ocho horas siguientes a la notificación del fallo.
La sentencia de la Corte Constitucional basó su sentencia en el desconocimiento de los principios de veracidad e imparcialidad en la información emitida por la periodista Claudia Hoyos bajo el título: “Nuevos datos sobre el escándalo de las empresas públicas de Calí”
Los argumentos de la Corte Constitucional fueron: la mezcla en la presentación de la noticia de hechos y opiniones, lo que condujo a una distorsión de la información. La no garantía de equilibrio en opiniones; debido a que el noticiero CM& presentó sólo datos otorgados por una de las partes interesadas en el litigio, generado entorno a tan debatida contratación; violando así mismo el principio de imparcialidad, porque no se contrastó la información con la parte acusada.
Otra razón que tuvo en cuenta la Corte fue que el noticiero no se limitó a informar sobre los hechos sometidos a investigación, por medio de una exposición objetiva, sino que emitió una calificación jurídica; sin que ésta se haya producido.
Además la información presentada violó el principió de veracidad, al dar información errónea sobre supuestos vínculos familiares o de afinidad del demandante con funcionarios de las empresas señaladas como subcontratistas de la fundación adjudicataria (Parquesoft). También se violó este principió debido a que fueron proporcionados datos inexactos, pues estaban relacionados con hechos distintos a los que constituían la noticia.
Las últimas premisas utilizadas para el fallo por la Corte Constitucional fueron que se vió vulnerado el derecho fundamental de rectificación en condiciones de equidad, al sustraerse a complementar la información con la prueba judicial que les aportó Carlos Alfonso Pote sobre el régimen legal del contrato; y al CM& no reconocer explícitamente que se habían equivocado en lo referente a los nexos familiares imputados al demandante.
La Corte Constitucional afirmó que la vulneración de estos principios (veracidad e imparcialidad) hizo que se vieran afectados los derechos a la honra y el buen nombre, a la presunción de inocencia y la rectificación en condiciones de equidad.
Por: María del Pilar Jaramillo
La Sala Tercera de Revisión de la Corte Constitucional resolvió la acción de tutela hecha por Carlos Alfonso Potes contra el Noticiero CM&, ordenándole al medio una rectificación en condiciones de equidad.
Carlos Alfonso Potes interpuso una acción de tutela contra el noticiero CM&; en procura de la protección de sus derechos fundamentales a la integridad personal, a la igualdad, a la intimidad personal y familiar y a su buen nombre; a la honra y a informar y a recibir información veraz e imparcial; derechos que sintió vulnerados debido a una información emitida en la sección “uno, dos, tres” del noticiero CM& el 15 de agosto del 2006.
La información presentada cuestionó un contrato elaborado por Carlos Potes en su condición de agente especial de las Empresas Públicas de Calí; calificando su actuación como inmoral y afirmando la estructuración de algunos hechos delictivos sin que exista un pronunciamiento judicial que lo declaré así. Pote hizo una solicitud de rectificación ante el director del noticiero, Yamit Ahmad Ruíz; la cual según Carlos Alfonso Potes no fue realizada.
De acuerdo con lo anterior la Corte Constitucional afirmó que el noticiero CM& tanto en la información que presentó inicialmente relacionada con el contrato, y la “rectificación” que presento posteriormente; contenían elementos que desconocían el principio de veracidad y de imparcialidad que debe caracterizar el ejercicio del derecho a la información.
La Sala Tercera de Revisión de la Corte Constitucional integrada por los magistrados, Jaime Córdoba Treviño, Rodrigo Escobar Gil y Marco Gerardo Monroy Cabra, resolvió la tutela a favor del demandante Carlos Alfonso Potes Victoria, quien había visto vulnerados sus derechos por parte del noticiero CM&, y ordenó al director del noticiero Yamit Ahmad; rectificar la información emitida en los días 15 y 24 de agosto de 2006 dentro de las cuarenta y ocho horas siguientes a la notificación del fallo.
La sentencia de la Corte Constitucional basó su sentencia en el desconocimiento de los principios de veracidad e imparcialidad en la información emitida por la periodista Claudia Hoyos bajo el título: “Nuevos datos sobre el escándalo de las empresas públicas de Calí”
Los argumentos de la Corte Constitucional fueron: la mezcla en la presentación de la noticia de hechos y opiniones, lo que condujo a una distorsión de la información. La no garantía de equilibrio en opiniones; debido a que el noticiero CM& presentó sólo datos otorgados por una de las partes interesadas en el litigio, generado entorno a tan debatida contratación; violando así mismo el principio de imparcialidad, porque no se contrastó la información con la parte acusada.
Otra razón que tuvo en cuenta la Corte fue que el noticiero no se limitó a informar sobre los hechos sometidos a investigación, por medio de una exposición objetiva, sino que emitió una calificación jurídica; sin que ésta se haya producido.
Además la información presentada violó el principió de veracidad, al dar información errónea sobre supuestos vínculos familiares o de afinidad del demandante con funcionarios de las empresas señaladas como subcontratistas de la fundación adjudicataria (Parquesoft). También se violó este principió debido a que fueron proporcionados datos inexactos, pues estaban relacionados con hechos distintos a los que constituían la noticia.
Las últimas premisas utilizadas para el fallo por la Corte Constitucional fueron que se vió vulnerado el derecho fundamental de rectificación en condiciones de equidad, al sustraerse a complementar la información con la prueba judicial que les aportó Carlos Alfonso Pote sobre el régimen legal del contrato; y al CM& no reconocer explícitamente que se habían equivocado en lo referente a los nexos familiares imputados al demandante.
La Corte Constitucional afirmó que la vulneración de estos principios (veracidad e imparcialidad) hizo que se vieran afectados los derechos a la honra y el buen nombre, a la presunción de inocencia y la rectificación en condiciones de equidad.
viernes, 5 de octubre de 2007
Del disgusto al gusto
Por: María del Pilar Jaramillo
Para iniciar debo confesar que siempre tuve una especie de rechazo frente al género noticioso, resultaba demasiado aburrido, práctico, frío e inmediato para mi gusto. Sin embargo mi percepción acerca de las noticias en realidad no estaba bien fundamentada, debido a que mi mayor contacto con este género era a través de los noticieros, aunque sería mentiroso afirmar que era yo la persona más informada.
Hasta hace unos pocos meses me mantuve bastante distante de los periódicos, nada de ellos me gustaba; esto se debía principalmente a su diseño y apariencia física. El material del periódico y sus tonos grises me impedían sentir atracción alguna por estos, exceptuando su olor que siempre me ha parecido maravilloso.
Actualmente todo lo anterior ha cambiado, inclusive veo en esas hojas grises toda una “obra de arte”; elaborada con el sudor y el esfuerzo de un gran grupo de personas que se dedican al oficio. Debo reconocer que día a día mi gusto por la prensa aumenta y también por la noticia.
Al pensar en cuál ha noticia sido la de mi mayor agrado, se me vino a la mente una que había leído en el periódico “El Tiempo” acerca de genética; pero tras pensarlo más detenidamente supuse que debía haber una más emocionante, y fue en ese momento cuando recordé la historia publicada en la revista “Semana” ¡Qué joyitas!. Recuerdo que al leerla nunca me imagine que fuera una noticia y al releerla lo sigo dudando, sin embargo me impulso a seguir escribiendo con base en la misma; porque recuerdo, aunque con cierta incertidumbre tal vez debido a ciertas características obsesivas compulsivas que siempre me hacen dudar de todo, haberle preguntado a John, mi profesor de noticia, si aquel texto era una noticia; a lo que él respondió de manera afirmativa.
Desde el momento en que recibí esa respuesta, dejé de percibir la noticia como un género rígido; pues fue exactamente eso lo que me más me gustó de ¡Qué joyitas! su flexibilidad en el lenguaje utilizado, la cantidad de detalles, las cifras, sus protagonistas y cómo decía su autor el drama humano detrás de la historia; además de ese toque de humor negro que la hace ágil y entretenida. Debo agregar que aunque ahora sé que me gusta la noticia; acepto que hay géneros que me parecen más bellos y entretenidos, y que aún, demostrando humildemente mi ignorancia, sigo dudando si ¡Qué joyitas! Es una crónica o una noticia.
Por: María del Pilar Jaramillo
Para iniciar debo confesar que siempre tuve una especie de rechazo frente al género noticioso, resultaba demasiado aburrido, práctico, frío e inmediato para mi gusto. Sin embargo mi percepción acerca de las noticias en realidad no estaba bien fundamentada, debido a que mi mayor contacto con este género era a través de los noticieros, aunque sería mentiroso afirmar que era yo la persona más informada.
Hasta hace unos pocos meses me mantuve bastante distante de los periódicos, nada de ellos me gustaba; esto se debía principalmente a su diseño y apariencia física. El material del periódico y sus tonos grises me impedían sentir atracción alguna por estos, exceptuando su olor que siempre me ha parecido maravilloso.
Actualmente todo lo anterior ha cambiado, inclusive veo en esas hojas grises toda una “obra de arte”; elaborada con el sudor y el esfuerzo de un gran grupo de personas que se dedican al oficio. Debo reconocer que día a día mi gusto por la prensa aumenta y también por la noticia.
Al pensar en cuál ha noticia sido la de mi mayor agrado, se me vino a la mente una que había leído en el periódico “El Tiempo” acerca de genética; pero tras pensarlo más detenidamente supuse que debía haber una más emocionante, y fue en ese momento cuando recordé la historia publicada en la revista “Semana” ¡Qué joyitas!. Recuerdo que al leerla nunca me imagine que fuera una noticia y al releerla lo sigo dudando, sin embargo me impulso a seguir escribiendo con base en la misma; porque recuerdo, aunque con cierta incertidumbre tal vez debido a ciertas características obsesivas compulsivas que siempre me hacen dudar de todo, haberle preguntado a John, mi profesor de noticia, si aquel texto era una noticia; a lo que él respondió de manera afirmativa.
Desde el momento en que recibí esa respuesta, dejé de percibir la noticia como un género rígido; pues fue exactamente eso lo que me más me gustó de ¡Qué joyitas! su flexibilidad en el lenguaje utilizado, la cantidad de detalles, las cifras, sus protagonistas y cómo decía su autor el drama humano detrás de la historia; además de ese toque de humor negro que la hace ágil y entretenida. Debo agregar que aunque ahora sé que me gusta la noticia; acepto que hay géneros que me parecen más bellos y entretenidos, y que aún, demostrando humildemente mi ignorancia, sigo dudando si ¡Qué joyitas! Es una crónica o una noticia.
Punto de transición en la relación bilateral
Cambio en la política estadounidense hacia Colombia
William Brownfield, el nuevo embajador de Estados Unidos en Colombia, afirma que las relaciones entre los dos países atraviesan un proceso de transformación.
El embajador de Estados Unidos en Colombia, William Brownfield, expresó que la relación entre ambos países se encuentra en un punto de transición; agregando, espera sea positivo. El embajador del país del Norte señala que durante los últimos ocho años de colaboración entre los países, había como punto de enfoque la crisis. Dijo que: “al examinar la relación bilateral de los últimos años ésta estaba basada en las respuestas a estas crisis”. Sin embargo, “hoy los dos gobiernos pueden ver más allá y comenzar a pensar en una relación poscrisis, en algo más que la droga, la seguridad, la criminalidad o la crisis económica” –agregó-.
El embajador dijo también que: “sin duda se hablaría de seguridad. Pero en el futuro se podría también hablar de turismo, desarrollo económico, soluciones a situaciones humanitarias, colaboración en instituciones multilaterales, de colaboración en la región, de energía o comercio. La relación está cambiando-afirmó-, y los momentos de cambio siempre producen inquietudes; porque nadie está completamente cómodo”.
Bronwfield dice acerca de la cuestión, que el TLC es el tema económico con más resonancia y receptividad. Respecto al proceso de negociación con las autodefensas el embajador expresa el apoyo de su gobierno; pero aclara que: “en temas concretos los dos gobiernos pueden tener puntos en que no coincidan… Mi responsabilidad como embajador, igual que la de mi colega (Carolina Barco, embajadora de Colombia) en Washington, es tratar de resolver esos casos en los que no tenemos coincidencias y si eso resulta imposible, tratar de minimizar sus efectos para la relación bilateral”.
Cambio en la política estadounidense hacia Colombia
William Brownfield, el nuevo embajador de Estados Unidos en Colombia, afirma que las relaciones entre los dos países atraviesan un proceso de transformación.
El embajador de Estados Unidos en Colombia, William Brownfield, expresó que la relación entre ambos países se encuentra en un punto de transición; agregando, espera sea positivo. El embajador del país del Norte señala que durante los últimos ocho años de colaboración entre los países, había como punto de enfoque la crisis. Dijo que: “al examinar la relación bilateral de los últimos años ésta estaba basada en las respuestas a estas crisis”. Sin embargo, “hoy los dos gobiernos pueden ver más allá y comenzar a pensar en una relación poscrisis, en algo más que la droga, la seguridad, la criminalidad o la crisis económica” –agregó-.
El embajador dijo también que: “sin duda se hablaría de seguridad. Pero en el futuro se podría también hablar de turismo, desarrollo económico, soluciones a situaciones humanitarias, colaboración en instituciones multilaterales, de colaboración en la región, de energía o comercio. La relación está cambiando-afirmó-, y los momentos de cambio siempre producen inquietudes; porque nadie está completamente cómodo”.
Bronwfield dice acerca de la cuestión, que el TLC es el tema económico con más resonancia y receptividad. Respecto al proceso de negociación con las autodefensas el embajador expresa el apoyo de su gobierno; pero aclara que: “en temas concretos los dos gobiernos pueden tener puntos en que no coincidan… Mi responsabilidad como embajador, igual que la de mi colega (Carolina Barco, embajadora de Colombia) en Washington, es tratar de resolver esos casos en los que no tenemos coincidencias y si eso resulta imposible, tratar de minimizar sus efectos para la relación bilateral”.
Suscribirse a:
Entradas (Atom)